¿Los habitantes de Marinaleda viven de “los demás”?

Compartir:

Eso sugiere la lectura de los presupuestos de Marinaleda para 2011 y su comparación con los de otros municipios y ciudades españolas. En este blog (que muestra una animadversión indisimulada hacia Marinaleda y su alcalde), nos los explican. Veamos…estamos hablando de 4,26 millones de euros para 2.759 habitantes, lo que supone 1.544,23 € / habitante. Dicha cifra de gasto per cápita supera los 1.417,64 € / hab de Madrid (con una de las mayores rentas per cápita de España) o los 1.179,81 € / hab de Estepa (pueblo colindante). ¿Cómo es posible que Marinaleda pueda permitirse estas cifras presupuestarias relativas?…¿su economía agrícola tiene la capacidad de generar la riqueza necesaria para mantener tal nivel de vida?. Aquí viene lo interesante (y de paso, la fuente de la polémica) : en todos los municipios señalados por el autor del post, con la excepción de Marinaleda, los impuestos y tasas recaudados exceden el 50% de los ingresos municipales; en Marinaleda estos mismos rubros de ingreso sólo aportan el 14,9% del total de ingresos. ¿De dónde sale el resto, hasta llegar al 100% total?. De transferencias directas (Junta de Andalucía, estado central y UE).

Es decir…Marinaleda sólo genera el 15% de lo que gasta. El 85% restante, le llega del exterior. Aquí está el quid de la cuestión…los detractores del modelo político y económico de este pequeño paraíso socialista, centran su crítica en el hecho de que Marinaleda “vive de los demás”. También censuran los expeditivos métodos del alcalde J.M Sánchez Gordillo (ocupación de fincas de terratenientes, ocupación de consejerías, marchas, huelgas, etc…), equiparándolos a una violenta forma de chantaje gracias a la cual el barbudo regidor municipal ha conseguido que subvencionen el bienestar de los marinaleños.

Desde mi punto de vista, el post es tendencioso y tremendamente parcial en la crítica del modelo de este municipio. Todos los pueblos y ciudades españolas reciben transferencias corrientes y de capital de otras administraciones…si Marinaleda recibe proporcionalmente más que otros, ¿acaso no es por su especial consideración de pueblo jornalero?. ¿Y qué tiene de malo que su alcalde haya reivindicado mediante acción directa no violenta la mejora de vida de sus electores y vecinos?. Es algo totalmente legítimo, sobre todo teniendo en cuenta lo que ha sufrido esta gente para llegar aquí (el hambre y penurias que han pasado hasta hace no tanto tiempo, no es moco de pavo…y los palos que se han llevado de la guardia civil, tampoco). A la vista están los logros de su gestión, sin sobreendeudar al ayuntamiento marinaleño y sin alimentar la especulación del ladrillo que tanto daño ha hecho a este país. Eso es innegable.


28 comentarios

  1. Burguillero   •  

    Lo que no dice el espabilao del blog de turno es que esos presupuestos no los hace el alcalde de Marinaleda, los hace el pueblo de Marinaleda, cosa que no ocurre en ningún pueblo de España, ni si quiera en el de la madre que lo pario…pero es más, lo que tampoco dice el muchachito es que en los presupuestos, se incluye lo que esperas recaudar o necesitas recaudar para realizar lo que anteriormente se ha acordado, por tanto no es que Marinaleda tenga un presupuesto de X millones, es que espera tenerlo, ¿esto que quiere decir?…

    1º que al ser unos presupuestos participativos los vecinos han decidido realizar ciertas obras, que evidentemente el ayuntamiento no puede asumir su coste porque no tiene ingresos suficientes para todas las obras que se quieren realizar ese año. Las obras son, una por barrio y una para todo el pueblo, por ejemplo: los vecinos de un barrio determinan que se debe arreglar el acerado de la calle X y para el conjunto del pueblo que hace falta una residencia de ancianos…

    2º como el ayuntamiento no tiene suficiente dinero ¿que hacen en Marinaleda para conseguir dinero?, pues señores y señoras el sano y democrático derecho de dar por culo a quienes nos obligan a vivir en la indigencia y en la ausencia de derechos. ¿Qué no gustan las ocupaciones, los encierros, ni las manifestaciones?, pues te podrá gustar o no, pero la realidad es que al final, la mayoría de lo que se proponen lo consiguen.

    Por tanto cualquier persona con dos dedos de frente, al leer la entrada de ese blog se preguntará ¿y qué coño estamos haciendo en mi pueblo que no exigimos lo mismo?…pues ahí está el lio señores, ¿qué pueblos a parte de Marinaleda se movilizan en bloque para conseguir mejoras?…muy pocos, os aseguro que si todos nos movilizamos y afrontamos las consecuencias de enfrentarse al sistema, usease, estar dispuesto a recibir palos, denuncias, multas e incluso carcel, al final, nuestros hijos disfrutarán de un futuro que hoy por hoy se nos niega.

    Pero claro, el muchachito del blog no te incita a que te rebeles contra el sistema, te intenta vender la moto de que rebelarse contra el sistema, contra el culpable de los desahucios y recortes sociales entre otros, es poco menos que de ser un aprovechado o un bándalo…se ha lucio el tio.

  2. Ian Hazlitt   •  

    Hola!! Sólo me paso para decir que me ha encantado tu ortografía, Burguillero. En serio. Yo no te llamaría “bándalo”, sólo un poco… Bueno, que cada uno lo rellene como quiera. Deuu!

  3. juanma   •     Autor

    Ian Hazlitt nos obsequia con un ejemplo “sutil” de falacia ad hominem. Como tantos y tantos argumentos neoliberales…

  4. Burguillero   •  

    Hay que ver, Ian, mira que he puesto cosas para que intentes contradecir mis argumentos, pero bueno si solo te ha dado por fijarte en lo de bándalo es buena cosa.

    Además, vamos a seguir dándole motivos a Ian para que realice un fantástico post en su blog y nos alumbre con nuevas suposiciones y verdades absolutas de presupuestos municipales (de los cuales no tiene ni pajorela idea), y porqué no, para que arremeta contra mi ortografía o contra lo que le de la gana, total sino se va a bajar del burro.

    Dice que los impuestos de Marinaleda contribuyen a los ingresos del presupuesto un 14,9%…

    Vamos a ver, en Marinaleda los impuestos están al mínimo que permite la ley, dado que no se puede hacer una política para que pague más quién más tiene, optan por pensar en quién menos dinero tiene y por tanto no le aprietan el cinturón a las familias más desfavorecidas económicamente…ESTA FORMA DE PENSAR ES MUY PELIGROSA. Tan peligrosa como que en Burguillos, un pueblo con 6120 habitantes y en la más completa ruina por usar las recetas NEOLIBERALES, para poder aumentar los ingresos, pagamos de IBI por una casa de 90 metros cuadraos 270 euros…VIVA EL NO QUERER VIVIR DE LOS DEMÁS.

    Otro apunte, y en este blog ya se ha hablado de ello,en Marinaleda la gente trabaja para el pueblo de forma gratuita (Los famosos Domingos Rojos y también ahora Domingos Verdes), sí Ian, Los vecinos de Marinaleda trabajan de forma gratuita y para contribuir a no aumentar el capítulo de GASTOS (limpian parques, arreglan calles, pintan, etc)…anda que no, luchan para aumentar los ingresos y trabajan gratis para disminuir los gastos…ESTO TAMBIÉN ES UN PELIGRO, ESTÁN ORGANIZADOS Y SE AUTOGESTIONAN.

    En fin, Marinaleda, un pueblo donde la guardería al mes cuesta: 12€, La piscina: 3€ to el verano, PLENO EMPLEO (esto ni lo nombras), Casa por 15€ al mes y ausencia de delincuencia…amigo Ian, ESTO ES UN PELIGRO, como se extienda vamos a conseguir que nuestros hijos vivan mejor que nosotros.

    Y voy a parar de momento, porque sino haría esto mu largo.

  5. Ian Hazlitt   •  

    Juanma, para hacer un argumento falaz hay que hacer un argumento. Yo no he hecho ninguno aquí. Sólo me río de indocumentados con ideología.

  6. juanma   •     Autor

    Pues peor me lo pones, Ian…si sólo te limitas a venir con la risa floja y con esta prepotencia, “apañaos” vamos.

  7. Gabriel   •  

    Lo que está claro es que Burguillero cree que el dinero sale de la nada, la respuesta a tu pregunta (”¿y qué coño estamos haciendo en mi pueblo que no exigimos lo mismo?”) es muy simple, aún queda gente ”con dos dedos de frente” que no desea endeudar al resto de España por un simple capricho, es más, si todos los puebos exigieran lo mismo España entera se derrumbaría.
    Para que la economía crezca las empresas han de ser rentables.

  8. juanma   •     Autor

    El problema no es el endeudamiento…el problema es que los ayuntamientos se endeuden para financiar los desvaríos y corruptelas de la gentuza que ya sabemos. ¿Qué problema tiene endeudarse?…¿acaso no lo hacen las empresas para invertir en sus proyectos?…¿acaso no lo hace la gente normal para comprarse su casa?. Marinaleda invierte hasta el último euro de la forma más provechosa posible, creando bienestar para sus ciudadanos.

  9. Gonzalo   •  

    Haber, este mensaje va dirigido al moderador/a de este sitio.

    Mira, este tio esta hablando sin tener demasiada idea, y esta difamando a un gran pueblo, por otro lado se le responde con argumentos y el colega nada.

    Asi que rogaria que por favor se borre el blog este.

  10. Gabriel   •  

    Juanma, se supone que una empresa saca provecho de su deuda,es decir, aspira a eliminarla porque es rentable, si no lo es quiebra y punto. El problema es que las empresas públicas no buscan beneficios económicos al contrario de las privadas, sólo buscan beneficio social, lo que quiere decir que son un continuo agujero que se rellena con los impuestos. El ejemplo de Marinaleda es claro, los ingresos y los gastos son los mismos (claro está), pero sólo el 14,9% de los ingresos son del mismo pueblo, imáginate si esto lo aplicamos a España entera ¿Quien pagaría el 85,1% restante? La respuesta es NADIE.

  11. Gabriel   •  

    “El problema no es el endeudamiento…el problema es que los ayuntamientos se endeuden para financiar los desvaríos y corruptelas de la gentuza que ya sabemos”

    Estoy de acuerdo con eso (aunque justamente Marinaleda no está endeudada), pero no nos equivoquemos y digamos que el caso de este pueblo es aplicable al resto del país.

  12. juanma   •     Autor

    Hay empresas públicas que además de beneficio social, son rentables (Canal de Isabel II, por poner un ejemplo). No veo por qué no puede haber un equilibrio entre rentabilidad y beneficio social. Otra cosa es que haya precios políticos financieramente insostenibles (descartando factores como mala gestión y corrupción, que desgraciadamnete influyen lo suyo en las cuentas públicas).

    Lo de Marinaleda está claro…depende de recursos externos para la viabilidad de su modelo. Si no contasen con estos fondos, tendrían que adaptarse y ver cómo empeora su calidad de vida. Lo que yo digo es que hay que contemplar las finanzas desde un punto de vista estatal, en un marco de solidaridad fiscal. Marinaleda es un receptor neto de fondos, con estas reglas del juego, y optimiza sus recursos. Otras localidades los dilapidan, ya sean receptores o no de transferencias. Aquí de lo que se trata es de valorar cómo gestionan sus recursos en este pueblo…precisamente eso es lo “exportable” al retso del pais, una forma de hacer política que tiene en cuenta al ciudadano de a pie, una forma de hacer política que busca el bienestar colectivo.

  13. Gabriel   •  

    Aunque sea un poco pesado, lo que yo quiero decir es que ese modelo es inviable si no ”depende de recursos externos”, si no los tuviera (Marinaleda) e intentara seguir con la misma forma de gestión, se arruinaría.

  14. juanma   •     Autor

    Gabriel, yo diría que sin esos recursos externos, Marinaleda no podría permitirse el nivel de vida que tienen ahora…el modelo en sí no es inviable, lo que sería inviable es la riqueza que genera actualmente.

  15. Gabriel   •  

    Tienes razón sería viable pero desastroso, a la historia me remito.

  16. juanma   •     Autor

    Gabriel, si te refieres a los Gulags, a los jemeres rojos, etc etc, Marinaleda no va de eso. Yo también me remito a la historia, sobre todo a la presente (la futura me da terror), para criticar el capitalismo de mercado.

  17. Gabriel   •  

    No me refiero a eso, por desgracia, no es necesario ni si quiera nombrar los grandes genocidios del comunismo para decir que ese sistema fue un verdadero desastre. Ningún régimen comunista ha logrado eliminar la miseria de las familias, sino que la ha agravado todavía más. Por eso el modelo ya anticuado que plantea IU, que ha logrado hacerse publicidad barata en Marinaleda, es insultante y es absurdo que algunas personas apoyen a un partido comunista sabiendo el destrozo que han hecho en todo el mundo.

    Yo no hago una defensa a muerte del capitalismo, porque no ha llevado a todo lo que teóricamente prometía, y porque se que hay gente que está controlando casi el mundo sólo por su riqueza. Pero sí crítico a muerte el comunismo, y sobretodo al actual,¡Cómo si no hubiera aguantado suficiente la humanidad sus delirios!

  18. juanma   •     Autor

    Pues a mí me parece absurdo apoyar el liberalismo económico, con la que está cayendo. Un modelo que ha sobrevivido gracias al keynesianismo y a las guerras imperialistas genocidas, generador de grandes desigualdades, que fomenta el egoísmo, que destruye el medio ambiente, que condena a la pobreza a los perdedores del sistema, incapaz de controlar los estragos de los movimientos especulativos (financieros, inmobiliarios, materias primas, etc…), etc etc. ¿Por qué está resurgiendo el populismo en América Latina?…¿por qué no termina de certificarse la defunción del comunismo?…¿es porque la gente es estúpida y quiere más pobreza?. Simplemente es que los pueblos no han salido de la miseria con ese maravilloso capitalismo controlado a distancia desde Washington. No es que el capitalismo haya cumplido lo que prometían las teorías de Adam Smith y David Ricardo…sencillamente es que ha fracasado como sistema. Que el neoliberalismo sea el pensamiento único no lo valida, sólo demuestra que sufrimos una dictadura de los mercados a todos los niveles. Veremos a dónde nos lleva la gran depresión… me temo lo peor.

  19. Gabriel   •  

    “¿por qué no termina de certificarse la defunción del comunismo?…¿es porque la gente es estúpida y quiere más pobreza?. Simplemente es que los pueblos no han salido de la miseria con ese maravilloso capitalismo controlado a distancia desde Washington”

    Creo que tienes razón, no desaparece porque hay gente que no ha salido de la miseria y son fácilmente engañados por utopías como el comunismo (sistema que más asesinatos ha cometido de la historia). ¿Acaso me vas a negar que el socialismo ha tenido más éxito en la pobación analfabeta?, ¿que en los países con mayor educación no ha tenido nada que hacer?. Ojalá se consiguiera una sociedad libre y sin pobreza, pero se ha visto que no se ha conseguido, prefiero un sistema que por lo menos de margen a la libertad y no un totalitarismo que controle hasta tu manera de pensar.

  20. Gabriel   •  

    Juanma, el problema es que criticar el capitalismo, no justifica el comunismo como fenómeno histórico y sus consecuencias, es más te he intentado decir (no muy claramente, es verdad) que sólo defiendo al capitalismo frente al comunismo, y mi argumentación, pobre por mi capacidad, está apoyada con todo el peso de la historia quieras o no quieras. Porque lo que ocurrió y lo que ocurre actualmente en países comunistas quedó y queda grabado en la historia para siempre.

  21. juanma   •     Autor

    Gabriel…los sistema no asesinan; no sería justo culpar a Marx por la acción de un psicópata como Stalin (por ejemplo), como tampoco sería justo responsabilizar a Adam Smith del imperialismo asesino de USA. Tampoco me parece muy riguroso afirmar que el comunismo es el sistema que más asesinatos ha cometido en la historia…¿empezamos a contabilizar desde las guerras colonialistas?…¿computamos también las muertes producidas por hambrunas o guerras inducidas por occidente en el tercer mundo?. Creo que deberías leer algo más que “El Libro Negro del Comunismo” (perdona el prejuicio, pero por lo que afirmas, no parece que hayas leído en otras fuentes).

    La gente no es estúpida, en contra de lo que creéis los liberales. Craso error. A la gente no se le engaña con proclamas panfletarias. A la gente te la ganas dándole de comer, cosa en la que el capitalismo falla, y que el socialismo sí tiene en su agenda. Llámalo populismo o lo que tú quieras, pero ahí tienes el motivo de que Chavez triunfe en Venezuela. Dicho de otra manera…no son pobres analfabetos a los que les falta un hervor…son gente a la que el capitalismo ha empobrecido, gente que recibirá con los brazos abiertos cualquier opción que les proporcione dignidad. Si tú prefieres vivir en un modelo cuya libertad consiste en consumir A o B, me parece perfecto, pero entiende que hay pueblos que no tienen la suerte de localizarse geográficamente en el hemisferio norte, y que por lo tanto, serán muy receptivos al “totalitarimo” socialista.

    Yo no justifico una dictadura comunista, pero intento hacer ver que el capitalismo de mercado es otro tipo de dictadura muchísimo más sutil y potencialmente muy destructiva. Es un sistema que fomenta la competencia descontrolada, donde hay unos pocos vencedores y muchísimos perdedores, y que necesita guerras para salir de sus crisis periódicas (tenemos una a la vuelta de la esquina, por cierto). Desgraciadamente los libros de historia han silenciado y silencian los crímenes de los que ya sabemos (la historia siempre la escriben los vencedores), y eso es por el pensamiento único, y bla bla bla.

    Volviendo a Marinaleda, que nos hemos desviado del tema…a ver, prejuicios ideológicos aparte, es innegable que esta gente ha conseguido unos avances que otros pueblos en condiciones similares (y recibiendo tb sus buenas subvenciones) no han conseguido. Y lo han hecho a base de cooperativismo, alguna expropiación que otra, solidaridad, y algo muy importante…HONRADEZ Y DIGNIDAD. Para entender lo que ocurre en esta localidad, recomiendo el libro “Marinaleda, andaluces levantaos”

  22. Pingback: Anónimo

  23. coriolis   •  

    Para Ian Hazlitt: es triste que, de todo lo que ha escrito Burguillero sólo te quedes con una (UNA!) falta de ortografía. Discute los datos, pero no intentes desprestigiar a tu oponente basándote en que sepa escribir más o menos, que, de todas formas, la ortografía y la sintaxis de Burguillero es francamente buena.
    Y, con respecto a lo que te comenta Juanma, el dice “Ian Hazlitt nos obsequia con un ejemplo “sutil” de falacia ad hominem.”. En ningún caso habla de “argumento falaz”. Quizás, antes de contestar, deberías intentar comprender lo escrito por otros. Ya dicen que por la boca (en este caso por la pluma -o el teclado-) muere el pez.

  24. pepe   •  

    Vamos que si que los duros a peseta y los perros atados con longanizas existen en Marinaleda.

    Una pequeña cuenta para dar una idea de por donde pueden ir los tiros

    15 Euros/mes *12 = 180 euros.
    100 años de alquiler = 18.000 euros …

    jeje … vamos que alguien pone la pasta porque el alquiler no da ni para las reparaciones de
    la casa… pero vamos que si que si … que el modelo de Marinaleda funciona y es sostenible

    Joder si va a salir mas cara la contribución urbana que la casa

    Jeje … los hay flipados de la vida… suerte con el “sistema” Gordillo

  25. Ian Hazlitt   •  

    Coriolis, tienes la ESO? Permíteme que lo dude. Bueno, tratándose de la LOGSE puedes tener hasta carrera, bien pensado.

    Falacia y argumento falaz es lo mismo, a modo de pista. Una falacia es un tipo de argumento.

  26. Paula Gonzalez   •  

    Este Sr que firma como JD, en hispania.com, se ve que es de derecha, está tratando de desprestigiar a Gordillo, diciendo que cobra 10.000 €, de su sueldo. El problema no es que la gente gane dinero, ud no sabe nada de nada, cualquier trabajador que gane un sueldo honradamente es correcto, el asunto no está en lo que gane una persona de cualquier partido o ideología, siempre que sea a través de su sueldo honrado, si 10.000 € es el sueldo de ese cargo no tiene ni Gordillo ni nadie que renunciar (nadie lo hace, ni ud tampoco lo haría), el problema es cuando se roban el dinero público de todos los Españoles y lo roban también de la corrupción. No le menciono nombres porque ud los conoce muy bien, sería una lista interminable. Esa es la verdadera causa de la crisis en España, a pesar de que también lo es el mundo. Ud acusa a Gordillo, pero no habla de los corruptos y banqueros que roban. Su comentario carece de valor.

  27. PEPIN   •  

    Tambien pagan impuestos al estado y teniendo en cuento que no hay paro, tienen más trabajadores y empresas que pagan. Además otros pueblos tambien las cobran y no invierten en mejorar la vida de sus ciudadanos.

  28. canica   •  

    Hay que escucharse más y ofenderse menos, si alguien piensa diferente a nosotros, hay que escucharle e intentar entenderle para poder debatirle sin necesidad de ofender.

    Ah, y si fallo ortográficamente me da igual. Soy una persona que tiene derecho a opinar exactamente igual que tú. Todos tenemos más conocimiento en unas cosas que en otras, no te creas que si tienes que caer no caerás porque sabes escribir mejor. Lo que cuenta es la comunicación, el entendimiento.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *