La revista “emule” no apuesta por el copyleft

Compartir:

Recientemente ha salido en los kioskos una nueva publicación dedicada íntegramente al intercambio de ficheros P2P. Su nombre es “Emule”, cuesta 2 euros y su periodicidad es mensual. La editora es ID Presse, de Francia, donde ya sabréis que los P2P están prohibidos por ley. Bueno, pues el caso es que ha llegado a mis manos un ejemplar, y tras leérmela he llegado a la conclusión de que es una revista apropiada para iniciarse en el mundillo…y poco más. Además hay un artículo dedicado a la filosofía de la cultura libre, filosofía muy muy arraigada en este mundillo del P2P…en teoría. Y digo en teoría porque me he llevado una sorpresa…y es que la revista emule no se distribuye bajo ninguna licencia “copyleft”. Al contrario, lo que exponen es lo siguiente : “Queda prohibida toda reproducción incluso parcial, de los artículos e ilustraciones que aparezcan en la “Revista Emule”. Están reservados todos los derechos y copyrights a ID Presse”. He hecho una foto del texto en cuestión (que se ve fatal…lo siento) para que veáis que no es cosa de mi calenturienta mente. Entonces me surgen, desde mi ignorancia, varias reflexiones. ¿No es hipócrita difundir estas ideas y no predicar con el ejemplo?. Imaginad (sé que es paradójico) que alguien utilizase emule para intercambiar un pdf de la revista “emule”…¿ID Presse lo consideraría una violación de su copyright?…¿Emprendería alguna acción legal contra ese usuario?. Lo único que me queda claro de todo esto es que quien está al frente de esta publicación no apuesta por la cultura libre…al contrario, se está aprovechando de ella para hacer negocio.

Nota : he eliminado la foto siguiendo un buen consejo…no sea que por violación de copyright nos caiga una denuncia (ya lo que nos faltaba)


17 comentarios

  1. Heli   •  

    Eso en mi tierra se llama doble moral.

  2. avanzaweb   •  

    Me parece que esas líneas son habituales en toda las revistas. Y el emule no es utilizado precisamente para compartir software libre sino privativo y descargas gratis de productos con copyright.

    vamos que en realidad la revista va de como infringir los derechos de copyright por lo que veo lógico que los pongan así la gente le dará más morbo copiarlos…

  3. uno   •  

    Cuidado, que publicando la foto vulneras el copyright de la revista. No vayan a denunciarte. Yo de ti la quitaría.

    Por otro lado, yo creo que es lógico que pongan lo del copiright, más que nada por qué en un país (Francia) en el que está muy perseguido el tema de la compartición de archivos sería cuestión de días que le “cerraran el chiringuito” a ID Presse por “infringir la ley francesa” recientemente aprobada.

  4. juanma   •  

    He quitado la foto, así evitamos problemas…aunque no veo la conexión entre distribuir contenidos con copyright y evitar vulnerar la ley francesa…al fin y al cabo, las licencias copyleft son legales, ¿no?

  5. choutos   •  

    No publiques la foto pero compártela por el emule, sería para partirse que se quejaran.

  6. Lainon   •  

    Sinceramente no entiendo la polémica… No entiendo porque se relaciona el concepto “E-mule” con el de “copyleft”. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

  7. juanma   •  

    No tiene que ver…y sí tiene que ver. Estamos hablando de una herramienta que se utiliza mayormente para intercambiar películas y música protegidas por derechos de autor, y en cierta manera esta revista lo fomenta…y sin embargo protege con copyright sus propios contenidos. No sé si me explico…contribuyen a que vulneren los copyrights ajenos, pero protegen los propios. Y no me sirve eso de que no se responsabilizan del uso que le den l@s usuari@s. Por otra parte, se han apropiado de una palabra (emule) que no les pertenece…aunque no sé cómo se regula esto. Y además…en la comunidad internauta se ha asociado de siempre (asociación que puede ser equivocada, no digo que no) el p2p con lo de compartir, cultura libre, etc.

  8. arkano   •  

    Con ese nombre yo no me tomaría la revista muy en serio.

  9. Isaac   •  

    Yo también, me compre esta revista el viernes y me fije en el detalle del copyright, es lo que dices se aprovechan del fenómeno, pero que a ellos no les toquen. Ahora la pregunta ¿hasta que punto pueden ponerse ellos como nombre de la revista “Emule”?

    Isaac

  10. listillo   •  

    #3 “Y el emule no es utilizado precisamente para compartir software libre sino privativo y descargas gratis de productos con copyright.”

    Vaya, acabamos de empezar el año y ya están los trolls posteando, vamos a ver, el eMule se utiliza para compartir soft libre, para descargas con copyrigth LEGALES EN ESPAÑA SI NO LO VENDES, si, y para muchas otras cosas más, como para las actualizaciones del WOW por ejemplo, a ver si a estas alturas de la película vamos a trollear a otra parte. Y si haces este tipo de afirmaciones, publica también las fuentes, TROLL.

  11. avanzaweb   •  

    No hace ser muy listillo para saber que la descarga no es delito.. si el uso que se hace de ella… un listillo que no firma es mucho más … listillo

  12. duke Nuke   •  

    Revista eMule versus caballo de troya.

    Está editada por ID PRESSE (no confundir con ID PRESS aunque también parece una editora dudosa), mediante un sistema de negocio que cualquiera que desee fabricar una revista, la encarga a esta empresa y se la ponen en los quiscos, sin saber nada de periodismo. Sólo tiene que darles los contenidos. Y en muchos casos no hace falta ni eso. Con lo cual es realmente imposible quién está detrás de esto, pero nos lo podemos imaginar…

    Viendo el resto de revistas de la editora http://www.idpresse.com y que excepto a la de yates de lujo es la única que no habla de Internet, no me creo que sea una revista independiente, ya que más bien parece un invento, fabricado para manipular a usuarios de internet ,y derechohabientes que persiguen recibir sus regalías (royalties) por canciones y películas.

    Parece un cebo para cazar usuarios novatos o ingenuos, y soliviantar el ánimo de los indecisos en favor del cierre del P2P en favor de una radicalización de defensores de los derechos de autor sobre la utilización de internet. Están hospedados en http://www.ovh.es que cuesta 300 €/mes, y es filial de su casa francesa ¿Porqué usan un servidor de páginas tan caro? ¿De dónde sacan el dinero?

    El sitio web “www.revistaemule.es” existe, pero no tiene contenidos. Sólo aparece una página en negro, con una dirección de correo electrónico. Esto es lo que más asusta de este panfleto contra el P2P, ya que todo medio de comunicación que se precie, desea hacerse oír en todas partes.

    Este ejemplar de la revista apócrifa llamada “eMule”, no sólo no aporta nada nuevo a la comunidad internauta P2P, si no que entraña graves riesgos para todos:

    Asusta a los novatos diciéndoles que la mula les puede llevar a la cárcel.

    Recomienda el uso de sitios web u programas de dudosa seguridad.

    La mayoría de sus artículos no están firmados y están escritos en lenguaje policial. Muchos términos informáticos están mal traducido del francés.

    Se da por sentado que tener música y vídeos en el ordenador y compartirlos es delito.

    Se dan como buenas noticias los juicios perdidos por la SGAE, pero con una redacción en la forma, que busca una reacción radical y contraria el P2P en paritcula e internet en general (eMule, webs de enlaces, internet, Linux, Creative Commons, GNU, etc…).

    Dan por hecho que “pirata” es aquel que comparte contenidos digitales con otros.

    Mezclan artículos de gancho como la intervención de las productoras en Shareaza, para ganarse la confianza de los usuarios de P2P incautos.

    En un artículo, le llaman a España “el paraíso del P2P” ¿Para hacer amigos? O, ¿Para azuzar más todavía a la gente de la SGAE contra la mula?

    ¿Por qué mezclan informaciones sesgadas sobre Linux ridiculizando y acusando a sus protagonistas de ser frívolos descerebrados que perjudican a los demás?

    ¿Porqué promocionan a a Sharemula.com después de ganar un juicio? ¿Es para ponerla de nuevo en el disparadero? ¿Saben también los de http://www.hispasare.com que aparecen como publicidad.

    La única persona de carne y hueso que da la cara es Alejandro Negro, un abogado experto de internet que trabaja del lado de los empresarios del ramo.

    Debemos tener presente que existen varias páginas web de descargas P2P subvencionadas por “fontaneros” que trabajan para empresas de gestión de derechos de autor, recopilando información de las máquinas que se conectan a ellos…

  13. juanma   •  

    Buenísimo el artículo, duke nuke…

  14. Pingback: Comunicado de la revista Emule aclarando su postura hacia el Copyleft

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *