Justicia gratuita : ni justicia ni gratuita

Compartir:

…mucho trabajo tendrán abogados, jueces, fiscales…el día del juicio final (¿serán juzgad@s ell@s tb?)

Mucho se ha hablado sobre el tema de la justicia gratuita, que sobre el papel parece una idea muy noble (permitir a gente sin recursos litigar gratuitamente) pero hoy vamos a exponer su lado “oscuro”, que lo tiene…y para ello vamos a transcribir el post que Calumet abrió en el foro, que tiene miga la cosa :

Calumet :

Me gustaría compartir con la gente sus posibles experiencias con la JUSTICIA GRATUITA. La mía fué tremenda. Tanto que llegué a convertirme en un “expreto” (sí expreto) mundial en la mierda ley esa. Porque esa Ley está diseñada para pasársela por el arco de triunfo. ^

¿Tenéis conocimiento de comportamientos irregulares por parte de la Fiscalía, del Colegio de Abogados, etc…?

Tengo un dossier que, si hubiera Justicia (solo para ricos), podría hundir a más de un magistrado, de un juez, de un defensor del pueblo, de un secretario de Colegio de Abogados… Documentos que acreditan la mafiocracia que controla este negocio…

Su omnipotencia y su impunidad son verdaderamente un insulto a la inteligencia y al derecho.

Venga, animarse, porque seguro que hay cientos de historias. Yo tengo la mía (documentada paso a paso) y la de dos personas más… Reunamos unas cuantas y se las enviamos… ¿a quién?

Juanma :

A mí no me viene ahora ningún caso concreto a la mente, y mucho menos documentado. Pensándolo bien, se podría crear una especie de plataforma desde la que airear casos de esta índole. Por ejemplo, el comando precario tiene su blog para dar a conocer abusos laborales : http://rrhh-confidencial.blogspot.com/

¿A quién? A quien quiera escuchar, a quien no quiera permanecer indiferente.

Calumet, quizás…si comienzas publicando los casos en un blog creado ad hoc (que difundiríamos entre todos para darlo a conocer), la gente se anime y envíe sus pesadillas judiciales…ya sabes que la gente no interviene mucho en este foro, jejeje. Y bueno, crear un blog normalito es cosa sencilla…(CONTINÚA…)

Calumet :

Hao Juanma y Jente!!!!

Igual se entiende mejor qué “maniobras orquestales se cuecen en la oscuridad de los servicios de asistencia jurídica gratuita” si os calco esta carta que envié a prensa ¡y fue publicada!

Os comento que, si os fijáis, acuso directamente de PREVARICACIÓN. Bien, esta carta mereció una respuesta del Decano del Colegio de Abogados en la que me acusaba de ser “otro” chupóptero que solo pretendía parasitar estos servicios perjudicando el derecho de los legítimos usuarios… Pero de la acusación directa de PREVARICACIÓN no dijo NI PÍO. Creo que sobran comentarios.

Eso sí, “me la guardaron” y, años después, tuve que pagar el peaje de la “libertad de expresión” en forma de condena y costas… Enfin.

Ahí va:
===================================

NI JUSTICIA NI GRATUITA

Si usted gana al mes menos de 4 SMI debe saber que tiene derecho a un servicio de Asistencia Jurídica Gratuita gestionado por el Colegio de Abogados correspondiente.
Tuve el infortunio de necesitar estos servicios a causa de una delicada situación económica y familiar, adentrándome sin saberlo en la jungla del “negocio de la justicia”.
Conozco varios casos en los que esta filantrópica corporación archiva las peticiones sumariamente, es decir, de modo improcedente y prevaricador. Evidentemente mi caso es el que mejor conozco y dispongo de todos los documentos que avalan esta afirmación.
El quid de la Ley 1-96 de Asistencia Jurídica Gratuita reside en el artículo 5: “Reconocimiento Excepcional del Derecho” a la Asistencia, que incluye a las unidades familiares con ingresos comprendidos entre 2 y 4 SMI.
Resulta que el Colegio de Abogados, la Comisión de Justicia Gratuita (dependiente de la Fiscalía), el Justicia, el Defensor del Pueblo y hasta los jueces, interpretan que puesto que se trata de “reconocimiento excepcional”, las circunstancias del demandante también deben ser “excepcionales”. Es decir, no vale que una unidad familiar de cuatro miembros como es mi caso ingrese 2,7 SMI (menos de 0.7 SMI por cabeza), no. Hace falta además, que concurran “circunstancias excepcionales”. Un hijo deficiente profundo, que te hayan violado y matado a tus padres y “cositas” por el estilo.
Tal interpretación subvierte el sentido y el texto de dicha ley. Solo puede ser fruto de un análisis apresurado e interesado por parte de los “cancerberos de la Ley”. La letra de la Ley 1-96 asocia en todo momento el término “excepcional” al mero reconocimiento del derecho, por contraposición al reconocimiento “ordinario” (artículo 3: ingresos inferiores a 2 SMI).
El motivo para la denegación sistemática de estos servicios con la “coartada interpretativa” del art. 5, me la explicó el señor que me recibió en la Delegación del Gobierno (Huesca), sede de la comisión dependiente de la fiscalía. “Mira, me dijo, por un lado el Colegio quiere que pases por taquilla y, por otro, el Gobierno, quiere ahorrarse toda la pasta que pueda, así que lo tienes crudo”.
Creíamos que España iba bien por eurodefinición, pero nos acabamos de enterar de que un elevado porcentaje de ciudadanos “gozamos” de una jurisprudencia tan moderna como inaccesible.
A ver si los partidos políticos se ponen las pilas puesto que esta Ley se aprobó por unanimidad.
Menos grandes reformas electoralistas y más fondos y seguimiento de esta Ley que debería garantizar la igualdad de acceso a la Justicia.

Juanma :

Hola Calumet!!

¿Y por este texto te llevaron a los tribunales? Joder, pues sí que te la guardaron…

Entonces, si no he entendido mal, hay un reconocimiento ordinario a la justicia gratuita para rentas por debajo a 2 veces el SMI, que me imagino será automático, sin necesidad de que concurran otras circumstancias. Por otra parte, tenemos el reconocimiento excepcional, para rentas entre 2 y 4 veces el SMI…que demanda la existencia de hechos excepcionales (lo que se deja a juicio de unos funcionarios…). Uff, es que efectivamente se deja una puerta abierta a la prevaricación…y cuando te denegaron el derecho, ¿qué adujeron para no concedértelo? Es que hoy en día, tal como está el patio, una renta de 2,7 veces el SMI para una unidad familiar de 4 miembros, debería suponer el automático reconocimiento del derecho…pero claro, si no hay pasta…

Calumet :

No, no… a ese texto replicó el “decano” del Colegio de Ahorcados de Huesca… pasando por alto la “pequeña” acusación de PREVARICACIÓN… Claro, no les interesaban escándalos. A esta gentuza les basta con echar tierra sobre el asunto y luego pasarte la apisonadora.
Al cabo del tiempo tuve que recurrir a la Justicia (¡fíjate si seré imbécil que todavía confiaba en “eso”) y lo pagué muy caro… mi abogata, una buena persona, que de todo hay, no entendía nada… hasta que le expliqué el “asunto”.

El art. 3 es la vía ordinaria.
El art. 5 es “concesión excepcional”, pero no “circunstancias excepcionales” que es la “deformación” que, deliberadamente, le aplican.

Uno de los casos que conozco era el de un matrimonio muy anciano con un hijo agonizando y una “inmigrante” que quería sacarles los cuartos… Su caso TAMPOCO fue reconocido como excepcional.

En otro se trataba de una separación. En este caso la Ley dice que se deben separar los ingresos de cada cónyuge. Pues el Colegio los sumaba y se lo denegaban (cosa que no compete por otra parte al Colegio sino a la Comisión…).

Enfin, una panda cabronazos de mucho cuidado.

Al cabo del tiempo, como miembro de un partido político, solicité una auditoría de los archivos… que negaron aduciendo confidencialidad…

Estos tíos (y tías, que todavía son más bordes) están blindados y hacen de la Justicia su toga y su tongo.

Como tú dices un ingreso de 2,7 SMI para una “unidad familiar” de cuatro miembros debería significar la concesión automática… Pero te remito a la frase del cancerbero: – El Colegio quiere que TÚ pases por taquilla y el
– Estado quiere ahorrarse esa pasta.

Demasiados intereses… como para que tus derechos le preocupen a nadie ¡y menos al Defensor del Pueblo que conoció el asunto y dijo que no guardaba relación con sus asuntos!!!


5 comentarios

  1. Opal   •  

    HOLA A TODOS.SOBRE EL COLEGIO DE ABOGADOS DE BARCELONA, SU TURNO DE OFICIO Y SU COMISION DEONTOLOGICA. OTRA MANERA DE NO ACCEDER A LA JUSTICIA GRATUITA ES LA INSOSTENIBILIDAD O EXCUSA PENAL DEPENDE DE LA JURISDICCCION O SIMPLEMENTE NI TE HACEN CASO. EN MI CASO POR EJEMPLO 700EUROS SIN HABITAD SUNTUOSO VOY POR MI CUARTA DESIGNA LA PRIMERA ME PRIVO DEL ART 246 LEC AL GANAR UN INCIDENTE. LA SEGUNDA SE ME QUITO DE ENCIMA A GRITOS POR TELEFONO PIDIENDOME QUE SOLICITARA OTRA DESIGNA ADEMÁS DE QUEDARSE CON TODA UNA BATERIA DOCUMENTAL DE DATOS SENSIBLES QUE NO DEVUELVE NI REQUIRIENDOLO VIA BUROFAX. LA TERCERA LA VI UNA SOLA VEZ A OSCURAS Y NUNCA MÁS PUDE LOCALIZARLE POR TELEFONO. QUITO EL BUZON DE VOZ Y EL FAX IMAGINAOS Y LA CUARTA LO PRIMERO QUE ME PREGUNTA ES ¿FECHA DE LA SENTENCIA? ¿TIENES CONOCIMIENTOS LEGALES? PARA DECIRME ACTO SEGUIDO QUE NO PAGUE EN UNA EJECUCION NI NEGOCIE Y OTRAS LINDEZAS. Y CUANDO SOLICITAS LA INTERVENCION DEL COLEGIO Y SU COMISION DEONTOLOGICA NO ENCUENTRAN NADA DE ANORMAL NI RARO. 0 SANCIONES 0 EXPEDIENTES ABIERTOS. ¿NO SERIA MEJOR QUE LA RESPONSABLE DEL TURNO DE OFICIO AQUI EN BARCELOA SONIA TORRAS- CREO Y SI NO QUIEN SEA- DIMITIERA Y VOLVIERA INMA ESCUDE QUE AL MENOS PARECIA TENER ALGO DE ETICA RESIDUAL.
    ¡AH, Y CUANDO LLAMAS AL TURNO DE OFICIO NO VEAS TE CONTESTA LA OPERADORA DE TURNO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE BARCELONA PARA DECIRTE QUE NO ENTIENDE A GRITOS QUE VAYAS POR LA QUINTA DESIGNA Y DE QUE TE QUEJAS? PUES ME QUEJO QUE EL ART. 24CE Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA NO SE ME APLICA ASI DE SIMPLE. ¿ O ALGUINE TIENE OTRA VISION?

  2. odile   •  

    señor juez dolado le deseo, que en juicio final o antes dios le juzga como lo hizo conmigo. injustamente. no teneis corazon no escuchais la verdad. adios

  3. DOLOR   •  

    QUITASE LA BANDA DE LOS OJOS, HE VEA LA REALIDADE, LE MENTIERON TENGO PREUBA.
    QUE ME PONGAIS A LA CARCEL Por DECIR La verda. la muerte, es la unica justicia de dios en la tierra , y despues su justicia , per4o el sabe la verdad

  4. José Manuel Núñez Domínguez   •  

    Hola, buenos días, acabo de recibir el Auto de su Señoría titular del Juzgado número 5 de lo civil, según dicho Auto, gano más de 1400 euros al mes pero debido al alto grado de endeudamiento y la multitud de procedimientos incursos (civiles por reclamación de deudas e hipotecario), se pondera de forma motivada y razonada el acceder a las pretensiones que he formulado, todo ello, tras ser denegada la petición de Justicia Gratuita por parte de la COnsejería de Justicia de la Junta de Andalucía.
    Hay que reclamar, al final se convocan a las partes,nosotros como interesados, la abogacía de la Junta de Andalucía por otro y su Señoría por otro, se exponen los motivos que se aducen y se emite un Auto, me gustaría escanearlo y que lo veais en su integridad, para que aquellas personas que estén en mi situación y les deniegen , en primera instancia administrativa, su petición de Justicia gratuita, sepan qué hacer y qué argumentos esgrimir.
    Intento realizar escaneo del Auto, me gustaría proporcioneis correo electrónico para poder enviarlo en archivo pdf y lo publicais , si lo considerais oportuno.
    En mi caso me conceden parcialmente la Justicia gratuita, se ha ponderado en su justa medida y me conceden 50%, justo lo que yo pedía, nada del otro mundo.
    Aún así es ruinoso, por tanto cuando existen multitud de demandas de cada uno de los créditos por la vía civil, implica que es algo oneroso para las maltrechas economías familiares y si encima te estás divorciando, pues una calamidad económica.
    Quedo a vuestra entera disposición.
    atte. JOsé Manuel Núñez Domínguez. Huelva.

  5. ANA mº GONZALEZ MARTINEZ   •  

    mi pregunta es:

    1º-Puedo cobrar des pues de mas de dos años, dos talones sin fondos el SUJETO es insolbente
    2º-el gestor de una sucursal de seguros ,se ha propio de el recate de 500}Ç Ha NOMBRE de su cuenta bancaria ,que puedo hacer..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *