Contestación (punto por punto) al post “Las mentiras sobre el trabajo en España”

Compartir:


La verdad sobre el trabajo en España : ¡¡no hay trabajo!!

Hace escasos días llegó a portada en meneame.net un polémico artículo sobre las supuestas mentiras y leyendas urbanas referentes al trabajo en España. Dicho artículo se estructura en ocho puntos (ocho “mentiras”). Armando Agudo, que trabaja en el departamento de personal de una empresa (diría que es jefe de personal…que me corrija si no es así), se ha leído el post…y como experto en la materia, quiere aportar su visión y hacer las matizaciones pertinentes. Se le agradece el esfuerzo. Así que vayamos viendo punto por punto todas esas críticas, putualizaciones, etc (recomiendo que leáis antes el post, si no queréis perderos).

1.- La empresa te da de comer :

Desde mi punto de vista se trata de un enunciado que retoma un discurso pasado de moda que busca agitar al personal gratuitamente. Aunque en todos sitios cuecen habas, no todos los empresarios son ese cabrón que prepara por la noche las putadas del día (parafraseando a los Koma), sino que se trata de una persona que busca obtener un beneficio de una actividad, pero eso sí debe respetar las reglas del juego.
Evidentemente la empresa no te da de comer, te remunera por el trabajo prestado. Al tratarse de una relación laboral ( y ojo, no todas tienen este carácter y precisamente aquí está una de las mayores fuentes de disputa) la empresa te remunera por el trabajo contratado, ya que este es el objeto del contrato de trabajo una prestación de servicios a cambio de una remuneración pactada por las partes o legal (Salario Mínimo Interprofesional) ó convencionalmente establecida (Convenios Colectivos)
Quién te dá de comer??? En mi opinión subjetiva el que te dá de comer es el cliente que entra por la puerta y contrata el servicio o compra el bien, si dejan de entrar clientes ó dejan de pagar por los servicios o bienes contratados ó deja de comprar, el empresario difícilmente podrá hacer frente a los gastos de personal (y a todos los demás), lo que puede derivar en la situación que estamos viviendo ahora, impagos, crísis, despidos colectivos, ERE´s, etc.

2.- Hay que obedecer siempre y reclamar después.

Con carácter general los preceptos legales citados en el artículo son válidos, pero el enfoque es erróneo.
La facultad de dirigir y organizar el trabajo corresponde al empresario, y entre las obligaciones del trabajador se encuentra la de cumplir las órdenes e instrucciones del empreario en el ejercicio regular de sus facultades directivas. ¿Qué entendemos por ejercicio regular y qué pasa si la orden va más allá de lo que pone en el contrato?
Como bien dice el artículo, el contrato debe reflejar explicitamente el objeto del mismo (ojo, no todos los contratos se deben formalizar por escrito, por lo que nos podemos encontrar con que no haya ningún documento físico que recoja este objeto), y en teoría ese debería ser siempre el trabajo desempeñado; pero normalmente la realidad de la empresa es viva y cambiante y se pueden dar supuestos de movilidad funcional o geográfica y es el própio estatuto de los trabajadores en el capítulo III (Arts 39 y stes) donde se regulan estos supuestos.
Todas estas modificaciones sustanciales del contrato pueden llevarse a cabo siempre que el empresario cumpla con los requisitos establecidos en la legislación, con ciertos límites como el establecido en la Ley de prevención de riesgos laborales con la paralización en caso de riesgo grave e inminente para los trabajadores, es decir, la capacidad de paralizar la actividad cuando corra peligro la vida de los trabajadores.
A lo que se refiere el enunciado es que, con caracter general, hay que cumplir siempre la ordén dada por el empresario y después reclamar, porque además de la facultad de dirección del empresario, este tiene la facultad disciplinaria y una negación a cumplir con una orden dada por este puede incurrir en un incumplimiento sancionable en distinto grado desde una amonestacion verbal hasta el despido procedente, según el caso y la normativa aplicable.
Mi consejo es que salvo que corra peligro vuestra vida, cumplaís y luego reclaméis. Aunque este tema da para muchos más ríos de tinta…

3.- El empresario se juega su dinero.

Por definición una empresa es algo que puede salir mal o bien y en la que se asume un riesgo. El empresario es pués alguien que asume el riesgo y trata de obtener beneficio, aunque también puede ir mal …y obtener deuda. En cualquier caso es cierto que en España se piensa en términos de negocio (es decir lo que produce beneficio) y no de empresa (estructura organizada que persigue un fín en el tiempo), por lo que en el momento en que una empresa deja de ser rentable se procede a su cierre sin dar una segunda oportunidad al proyecto.
Respecto al patrimonio, depende de la forma jurídica que adopte la empresa,Empresario individual (Normalmente el autónomo que contrata a algún currito), S.L., S.A., Cooperativa de trabajo asociado, etc, y normalmente responde la empresa (no el empresario) con su patrimonio, es decir, el dinero que se desembolsa en la constitución (3.000, 60.000 €), aunque se dan casos en los que responde directamente el empresario, si respalda con su patrimonio. Normalmente este último caso se da cuando el empresario tiene que conseguir financiación, en cuyo caso avala con sus bienes personales la solicitud de líneas de credito o financiación a los bancos, en cuyo caso, ante el incumplimiento, responde con su patrimonio.
No hay que confundir términos, que con carácter general el empresario o la empresa no respondan con su patrimonio ante deudas laborales (salarios etc, aunque como he dicho anteriormente esto dependerá de la forma jurídica que haya adoptado la empresa) y que normalmente se haga cargo el FOGASA (que es a lo que realmente se refiere el post) , no es lo mismo que el empresario no tenga responsabilidad de ningún tipo ante estas situaciones (también existe una ley de morosidad).
Además también entran el juego en este apartado la preferencia de los créditos, es decir, existe un orden a seguir para los acreedores del empresario, incluidos los trabajadores, y lógicamente también existe un procedimiento concreto que dá preferencia a ciertos créditos y deudas, salarios, deudas con la Seguridad Social y Hacienda, etc. Normalmente la deuda es tan grande que el empresario no puede hacer frente a todo con el patrimonio empresarial, motivo por el cual se establecen estas preferencias y entra en juego el FOGASA (es una especie de bolsa común a la que todos los curritos cotizamos mes a mes en previsión de que se den estos supuestos) que es el órgano que garantiza que al menos se pueda cobrar una parte de la deuda. que los trabajadores tienen pendientes con la empresa.

4- La empresa puede ganar cualquier juicio presentando como testigos a otros empleados que dirán lo que le convenga a la empresa por la cuenta que les trae.

Como comentaba anteriormente, en derecho, normalmente nada es 2+2=4 el problema qu…e se plantea es un problema de prueba, es decir se plantea un conflicto y las partes tienen que probar su postura y dependerá del criterio del juez al dictar la sentencia el que se de la razón a uno u otro.
En el orden social con carácter general la carga de la prueba le corresponde al empresario, es decir, es él el que tiene que probar lo que alega, pudiéndose valerse de cualquier medio de prueba a su alcance (documental, prueba confesal (testigos), etc).
No hay que olvidar que en laboral existe el principio general del derecho “in dubio pro operario”, es decir, a la hora de dictar sentencia el juez, en caso de duda fallará a favor del trabajador, por lo que ningún empresario llegará al acto de juicio salvo que tenga muy claro que tiene pruebas suficientes como para ganarlo sin ningún tipo de problemas, es decir, lo normal es que intenten pactar un acuerdo económico con el trabajador para evitar llegar al juicio y no se suelen arriesgar a llevar testigos falsos, entre otras cosas porque los abogados y jueces en el acto de juicio van a saco con las contradicciones en testimonio y la cosa se pone chunga si se detectan estas irregularidades.
Por otra parte no debemos olvidar que el testigo esta bajo juramento y que el perjurio es un delito.
Conclusión, puede haber empresarios con falta de escrúpulos que hagan cualquier cosa para ahorrarse un duro, pero lo normal es que la empresa trate de llegar a un acuerdo económico en conciliación en el SMAC o durante el tiempo anterior al juicio (negociación entre abogados ó conciliación prejudicial) para evitar el acto de juicio.
Ojo!! si el empresario tiene claro que va a ganar el juicio (imaginaos un caso de despido disciplinario por robo de material de la empresa con testigos y cámaras de vigilancia), por supuesto irá hasta el final.

5.- La jornada son 40 horas semanales.

Otra gilipollez del post. Con carácter general esta es la jornada normal establecida legalmente 40 h/semana, 8 horas/ día, pero lógicamente se tendrá que estar al caso concreto, es decir, ver en que s…ector se está, qué dice el convenio, etc, que descansos establece el convenio y por supuesto los calendarios laborales tanto de convenio como del centro de trabajo, e incluso hay que tener en cuenta la provincia o Comunidad Autónoma en que trabajamos, ya que los calendarios son diferentes.
No es lo mismo un currito de la construcción, que un guarda ó vigilante de seguridad (tienen jornadas de hasta 12 h por convenio), que un peluquero, o que un bombero.
Cada actividad está regulada de una forma diferente y además pueden darse supuestos de acumulación de horarios y ampliación de los descansos, turnicidades (trabajo a turnos o nocturnos), menores de edad ó trabajadores especialmente sensibles, etc.
Lo que hay que hacer es tener claro el calendario laboral que marca el convenio que “normalmente” (aunque esto no siempre es así) sale antes de que comience el año siguiente y ya tiene en cuenta el número de horas para cada semana, las fiestas obligatorias (12+2=14)
y los descansos que decide el propio convenio. (Por ejemplo el convenio de construcción establece fiestas y puentes propios, e incluso reducciones de 2 horas en ciertas jornadas.
También dentro del ámbito de la negociación colectiva y del derecho de participación y consulta se puede negociar un calendario para un centro de trabajo en concreto, por lo que es posible que distintos centros de trabajo de una misma empresa tengan calendarios diferentes.
Si se hacen más horas normalmente es por desconocimiento del calendario laboral por parte de los propios trabajadores, lo cual suele ser consecuencia directa de una falta de publicicad del mismo por parte de sus representantes.
Si no existe representación de los trabajadores, también puede darse el caso de que empresa y trabajador pacten otro horario individualmente, pero aún así deben respetarse los mínimos establecidos legal o convencionalmente.

6.- Tras la reforma el despido objetivo es más fácil.

El único punto en que estoy totalmente de acuerdo con el post. Quién dice esto le interesa justificar de alguna forma su postura o su falta de acción ante la misma.
Efectivamente se ha variado el procedimiento de despido objetivo, aunque no sensiblemente, si bien, como sucedía anteriormente a la reforma, el trabajador sigue teniendo la acción por despido, es decir, en caso de que no esté de acuerdo puede demandar por despido dentro del plazo de 20 días, y será el juez quien deba decidir sobre si la causa justifica un despido objetivo o un despido improcedente, correspondiendo al empresario demostrar que la causa que alega corresponde a derecho.
Otra cosa es que aprovechando el tirón y la falta de información, o más bien la campaña de desinformación que se ha puesto en marcha, se esté vendiendo que el despido es más fácil ahora que antes, realmente en procedimiento en sí lo es, si bien en el objeto del despido prácticamente sigue igual.
Idéntico caso pasa con la anticipación de la edad de jubililación, los sindicatos han aprovechado el tirón mediático para justificar la huelga general, pero esto ya se oía en mi facultad hace 15 añitos cuando yo empezaba a estudiar, es un debate abierto, y cualquier que entienda algo del tema sabrá que el sistema tal como está es insostenible, tardamos más en incorporarnos al mercado de trabajo y nos jubilamos antes, además hay más prestaciones sociales, conclusión saco,saco de la caja y no meto.
Otro tema es que la solución que se plantee sea adecuada o no y es aquí donde de verdad debe de estar el debate.

7.- Si demandas te despiden.

Según reza el post, el despido es libre aunque no gratuito. Efectivamente el empresario tiene libertad para ejercer la acción de despido libremente, es decir, en cualquier momento, este justificado o no. Lógicamente tratará de hacerlo ajustándose a la causa que le cueste menos dinero.
No obstante el trabajador tiene la opción de iniciar la acción por despido, esto es, de demandar contra el despido si no esta conforme con él, a consecuencia de lo que se iniciará un procedimiento que entre otros posilbles finales puede derivar en una sentencia judicial.
Pués bien, esta sentencia puede declarar el despido nulo es decir, el empresario tendrá que readmitir inmediatamente al trabajador y abonar los salarios dejados de percibir hasta su reincorporación en ciertos supuestos, entre ellos.
– El que tenga por móvil alguna de las causas de discriminación prohibidas en la Constitución o la Ley, o bien produzca una violación de los drechos fundamentales y libertades públicas del trabajador
– Los producidos durante la suspensión por materinidad, riesgo durante el embarazo o la lactancia, adopción, paternidad, etc
– Trabajadoras embarazadas durante el embarazo, etc
De donde se extrae que :
Con carácter general hay ciertos supuestos en los que el empresario puede despedir pero le va a costar la pasta (hay sentencias en las que no se admite la devolución de indemnizaciones en las que se den estos supuestos, por lo cual cobras dos veces) y al final le tocará readmitir al trabajador y pagarle lo dejado de percibir desde el despido hasta que se reincorpora efectivamente. Además la carga de la prueba como siempre es para la empresa, así que lógicamente no se va a arriesgar a jugársela con estas cositas.
Ojo!!! Como en todos los casos de los supuestos anteriores puede darse el caso de que exista un acuerdo entre trabajador y empresa, así que ojito con lo que firmáis.

8.- Hay que pedir permiso a la empresa para todo.

Como siempre en el post creo que lo ha escrito alguien recien despedido o con unos ideales antiempresa muy marcados. No se trata de que tengas la obligación o no (ahora entraré en eso) sino …que por pura ética y un mínimo de educación debería comunicarse, más aún si tienes un trabajo que pueda repercutir en el resto de compañeros o si tu ausencia puede producir consecuencias serías como un accidente de trabajo (xej imaginaros que falta sin avisar alguien que instala las barandillas y las redes anticaída en un accidente, no digo más).
Respecto a la obligación de comunicar o no trascribo literalmente el artículo 37.3 del Estatuto
“El trabajador, previo aviso y justificación, podrá ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y por el tiempo siguiente (Continua listando los supuestos)”

Es decir, siempre previo aviso, y no solo eso, sino que hay que justificarlo con el certificado,justificante o documento que acredite la ausencia.
Si no se justifica será considerado una ausencia al trabajo y el empresario podrá ejercer la postestad sancionadora que puede llegar al despido según la duranción y gravedad de las consecuencias de la ausencia.
Esta situación es ampliable a las bajas médicas y reposos prescritos por los médicos, siempre hay que justificar, lo cual no es sinónimo de que no nos puedan descontar el día (eso dependerá del caso concreto), pero si evitará que puedan despedirnos (ojo, salvo que el régimen sancionador establezca algo por acumulación de faltas justificadas, lo cual suele establecer el convenio como causa de despido disciplinario a partir de cierto número).
Además para todo esto habrá que estar a lo que disponga el convenio colectivo o los pactos alcanzados con la representación de los trabajadores en la empresa.

Una última apreciación. Todo lo que he expuesto anteriormente esta contemplado con carácter generalista, pero en todo caso habrá que conocer la situación concreta del trabajador, en derecho laboral no se puede generalizar ya que cada situa…ción es diferente.
Como todo en derecho nada es blanco o negro, hay muchos grises y dependerán en gran medida de los abogados, las ganas de juerga que tenga la empresa y la pasta que esté dispuesta a asumir.
En cualquier caso, y más en los tiempos que corren yo os aconsejaría no hacer caso de estos artículos “pseudoinformativos” que circulan por internet y que si teneís un problema consulteís con un profesional en la materia, preferíblemente un abogado laboralista.
Pido disculpas si alguna de las opiniones que he expresado anteriormente os puede conducir a confusión, ya que como ya he expresado he hecho una aproximación general a cada uno de los puntos tratados en el post; cada uno de los puntos expuestos en este artículo da para mucho más no se puede simplificar tanto, y aún el desarrollo que yo he hecho carece de muchas puntualizaciones que sería preciso conocer pero que me llevaría el equivalente a una tesina.
Espero que os aclare un poco el tema y por favor no os dejeís contagiar por el sentimiento catastrofista o antiempresa que a muchos beneficia que se propague. (Ojo, con esto no digo que no existan empresarios oportunistas que jueguen a todo esto, pero para eso está la justicia, confiemos en ella).
Juanma, espero haber cubierto tus expectativas al respecto y haber aportado un granito de arena sobre el asunto.


22 comentarios

  1. Pingback: Contestación (punto por punto) al post “Las mentiras sobre el trabajo en España”

  2. alex   •  

    Me ha encantado tu post, sencillo, claro, y desmontando todos los argumentos de Las Mentiras sobre el Trabajo en España

  3. Luciluuuuuuuu   •  

    teneís, consulteís… la tilde va en la e, y no en la i…que sale en todos los verbos y no parece un error tipográfico. Aparte de esto, en términos generales, coincido contigo en casi todo. Podrías especificar que el empresario responde con su patrimonio también si ha utilizado la forma social con fines fraudulentos (el “levantamiento del velo” de Jerik).

  4. Joss   •  

    Esto es contestar con argumentos y lo demás son tonterias. Muy buenos tus argumentos, y mas aún tu forma de expresarlos.

  5. Parado N.º ............. sabe dios.   •  

    “El trabajador, previo aviso y justificación, podrá ausentarse del trabajo”

    Notificar y PEDIR PERMISO son dos cosas MUY diferentes. Si yo pido permiso pueden denegármelo, si yo tengo derecho NOTIFICO con el justificante debidamente cumplimentado y santas pascuas.

  6. Koke   •  

    ¡pero si le das la razón en todo! me refiero en todos los datos, no en las opiniones, que no creo que ni el primer post ni tu contestación quisieran pasar por dogmas…

    El anterior post quería decir que no tengamos miedo a la empresa, que no somos sus esclavos, y tu vienes a decir que la realidad es que si te pasas de listo irás a la calle…nada nuevo!

  7. NN   •  

    Esto es como están las cosas, pero en el día a día las cosas cambian, más con la facilidad del despido. Desde el punto de vista del empresario genial y con la facilidad para despedir que va a poner zapatero más contentos todavía. La productividad va a aumentar, pero gracias al sudor y al bolsillo de los trabajadores. Para empezar lo de la empresa te da de comer es muy bueno, como te da de comer hay que poner el culo, muchos empresarios no se enteran, lo que me da comer es mi trabajo, en general la productividad del trabajador es muchísimo más alta para la empresa que el sueldo que luego percibe. Ahora mismo, que empresa te paga las horas extra quien???? Y el este se ha ido a la hora que le toca y no se ha quedado como tú, este no esta implicado vamos a echarlo, te contratamos de falso autónomo, contratemos sin papeles, contabilidad en b, venga hombre……Que bonito es el mundo del empresario

  8. Esteban   •  

    Quizá haya que empezar a distiguir. “Empresa” y “empresario” son palabras que engloban tanto al banco Santander y a Botín como a “Reparaciones Martinete” y el pobre matao que suda sangre para sacarlo adelante. No son lo mismo.

    Desde mi ignorancia creo que las medidas que toma el gobierno son con la excusa de ayudar al pequeño empresario que fomenta el empleo y blabla pero realmente a la hora de materializarse realmente son beneficiosas para la gran empresa y poco más, gracias a lo cual pueden acaparar cada día más poder sobre los mercados.

    Ahora no llevamos mono azul ni trabajamos el metal, pero seguimos siendo la misma clase obrera, ya no está unida y la gran empresa campa a sus anchas.

  9. Hernán   •  

    completamente de acuerdo con KOKE, este post es lo más malo que he leído en todo el día, es mil veces mejor el texto al que contestas, voy a montar yo también una página web que diga uno más uno son dos y voy a pedirle a mis amigotes que escriban “oh, qué claros que son tus argumentos”

    ahora sí te tengo que reconocer una cosa, gracias a ti he encontrado el post original al que contestas, que me ha encantado y sí da información

    http://laboro-spain.blogspot.com/2010/11/grandes-mentiras-sobre-el-trabajo-en.html

  10. David   •  

    “por otra parte no debemos olvidar que el testigo esta bajo juramento y que el perjurio es un delito.”

    El perjurio es un delito en las películas norteamericanas. Pero en España no.

  11. juan carlos   •  

    La verdad es que ambos post, el inicial recordando los derechos del trabajador (q muchas veces no se conocen), y este de respuesta (matizandolos y tratando de darle la vuelta), me parece que son idénticos con respecto al contenido legal. Has intentado rebatir todos los puntos (excepto uno), y sin embargo no has logrado rebatir ninguno, pues le has dado la razón en todo, es muy curioso.
    Por ejemplo el de la jornada de 40 horas en la que das exactamente el mismo punto de vista pretendiendo estar en contra, el otro post simplemente recordaba q por regla general se hacen 40 horas, cuando en los convenios se fijan menos horas al año, y por tanto hay algo que no encaja.

    El truco del almendruco siempre consiste y fijar por convenio condiciones beneficiosas para los trabajadores (a cambio de renunciar a otras cosas) que luego en la practica son imposibles de lograr, incluso imposibles de calcular y reclamar por parte de un trabajador bien informado. En cambio el empresario recibe unas contraprestaciones que no dan lugar a dudas y en seguida puede obtener.

    Por ejemplo, las horas anuales, se fijan 1700 por convenio, pero no hay horario, el unico horario son las 40 horas semanales del contrato. En base a que va un trabajador a reclamar hacer solo 1700 horas, como lo hace? tiene que esperar a diciembre para decir que el ultimo mes solo hace 25 horas??? es algo imposible de conseguir… Por tanto el sindicato consigue q la empresa firme menos horas anuales, pues eso no vale para nada. A cambio a lo mejor se reduce el sueldo de la plantilla (tranquilos q esto no se suele hacer) para compensar q hacen menos horas (sobre el papel, pq luego a ver quien es el listo q hce menos de 40 h semana)

    Otros ejemplos mas sangrantes, el sindicato renuncia a el plus de antiguedad, la nocturnidad y otras retribuciones (suponen un 20% del salario), a cambio la empresa sube el sueldo base un 25% y los sindicatos lo venden como una victoria. Pero resulta que lo que suben es el salario anual de las tablas, como es natural (la gente cobra por horas, y ese salario no vienen en ninguna tabla). Inmediatamente los empresarios dejan de pagar los pluses, pero del aumento ni rastro. Pasan los meses, los años y despues de unas reclamaciones en pequeña escala de los delegados sindicales, la patronal y los mandamas del sindicato se reunen para aclarar el tema, y salen de la reunion con un acuerdo que dice que esas tablas salariales con la subida eran un error, que en ese sueldo ya venían las vacaciones, los festivos, descansos, etc, que lo han recalculado y la subida frente a lo que se tenia antes de ese convenio es del 7%. Así q despues de años de rebajar el 20% y tener una subida del 25% q no se cumplia pues eran por años y las empresas pagaban horas (mejora ficticia del 5%), se publican nuevas tablas esta vez por horas con una subida de solo el 7% (bajada ficiticia del 13%) y digo ficticia porque pasa el tiempo y la realidad sigue siendo una bajada del 20% y esa pequeña subida nunca se realiza, solo para los 4 gatos que demandan a la empresa, con los riesgos que supone… Aqui la ley solo sirve para q las empresas hayan podido bajar el 20% con todas las garantias legales, y cuando los trabajadores intentaron reclamar su subida del 25% los sindicatos paralizaron todos los procesos, pq ya iban a hacer una reclamacion colectiva importante en madrid, había que esperar… esperar a q la empresa les soltara unos maletines por debajo de la mesa a cambio de los sueldos de sus representados xD

    Resulta que una bajada de salario del 13% para todos los trabajadores no es legal q se haga, ni con el acuerdo de los sindicatos. Pero el tema de los calculos era un embrollo tan grande (pa q luego nadie reclame), q ni los mejores abogados eran capaces de entenderlo, el ministerio de trabajo tardo 3 meses en aprovar este convenio pues olía muy raro, pero era un cristo averiguar si el salario era mayor o menor que el de 7 años antes con un convenio antiguo q tenia salarios por horas. Al final se aprovó el convenio pq después de tantos años resulta que el total anual de toda la plantilla no había bajado, se había quedado practicamente igual que en ese convenio anterior. Evidente que no se habia subido ningun IPC real en 7 años (independiente de q cada año se subiese oficialmente), pero como no bajaba el sueldo, sino q se había congelado, pues lo dieron por bueno a pesar de la bajada del 13%.

    Pd. no soy sindicalista ni me han despedido, yo trabajo de analista de sistemas y a pesar de la crisis recibo ofertas de trabajo sin q las vaya buscando, no tengo problemas de empleo.
    Esta experiencia fue de joven, trabaje de repartidor de pizzas y hablo de ese sector y lo que estuve investigando en su época, recuerdo que eran 20.000 trabajadores afectados…
    Ah, y el sindicato que los vendió fue UGT (pero todos los enterados sabiamos que CCOO también había intentado vendernos, pero habia pedido mas dinero q UGT por firmar el convenio)

  12. Jose Luis   •  

    Qué datos manejas para decir que las pensiones son insostenibles? siempre se oye lo mismo pero no se aportan datos. Si la productividad va aumentando año a año no hay ningún problema con las pensiones. Si los impuestos fueran mas progresivos (Botín paga el mismo tanto % que un empleado de su empresa y eso que cobra 30000 veces más), y si se luchara contra el fraude todo irá perfecto.

  13. Pablo   •  

    Típico de RRHH, crees que este post rebate alguno de los puntos del de laboro? anda, leetelo de nuevo porqué no entiendes ni lo que escribes

  14. JJ   •  

    Querido amigo, lo que dices está muy bien y es cierto (aunque no comparta algunas cosas: -“Mi consejo es que salvo que corra peligro vuestra vida, cumplaís y luego reclaméis.”- ¡¿Perdona?!), pero, como ya te han indicado varias veces, ni desmontas ni desmientes ningún punto del otro artículo. Te limitas a dar otros matices para obtener lo mismo que escribió tu predecesor.

  15. JJ   •  

    Y me quedo con esta frase: “Quizá haya que empezar a distiguir. “Empresa” y “empresario” son palabras que engloban tanto al banco Santander y a Botín como a “Reparaciones Martinete” y el pobre matao que suda sangre para sacarlo adelante. No son lo mismo.”

    Toda la razón tienes.

  16. Lluis   •  

    Unos ideales proempresa muy marcados.

  17. varondandy   •  

    me hace gracia lo de que el empresario asume un riesgo, invierte un capital, pero en el momento que ese capital, se recupera ya no asume ningún riesgo, esta arriesgando beneficios. por otra parte el juego de pago por algo, en el caso del cliente, el trabajador paga antes de que se le de un producto, o un servicio, por que el empresario no lo hace? es decir por que me no me paga antes de que yo le preste el servicio, como ocurre en el caso del trabajador, el alquiler se paga antes de que se disfrute del mes, pero el empresario paga despues de que se preste el servicio. Si alguien dice que el empresario arriesga es que esta de coña, el que arriesga es el trabajador, que despues de dar un servicio puede que no le pagen.

  18. Kinderzimmer   •  

    Creo que ha quedado claro, para cualquier persona de meridiano entendimiento, que tu post no rebate NADA de lo que dice el original. Tan sólo matizas, en lo poco que puedes, lo que dice el anterior.

    Por el espíritu de tu post, se denota que pretendes demostrar que el empresario no es el enemigo. No lo es, al menos no siempre. Pero vivimos en un país en el que los empresarios, como clase (generalizando, ojo, que hay empresarios fantásticos y trabajadores cabronazos), han declarado la guerra al trabajador. Una guerra en realidad que se libra desde siempre, desde que España es España. Un país en el que los trabajadores no tenemos derechos, tenemos ciertas condiciones que pueden ser cambiadas en cuanto les de la gana.

    Tenemos una clase empresarial (vuelvo a generalizar, conste) mal formada, retrógrada, con un nivel de enchufismo impresionante y que considera el mercado laboral su patio particular. Una clase empresarial que considera que te hace un favor al ofrecerte un contrato al 65% de tu salario el primer año por ser tu primer contrato fuera de la Universidad, y al segundo año un 75%. Un salario mínimo que de por sí es paupérrimo. Te lo dicen con una sonrisa de oreja a oreja y esperando que se lo agradezcas con todo tu corazón. Por supuesto que los horarios no se respetan ni en broma, y horarios compatibles con la maternidad, o con la pura lógica, son inexistentes.

    Hay de todo, seguro que sí. Yo todavía no he visto al empresario bueno. Es cierto que llevo trabajando poco tiempo en España (en el extranjero he tenido otra experiencia diferente), pero lo que hay aquí se para montar una serie de los monty pythons.

    Esto es muy simple, si los empresarios queréis tener otra fama, trabajadla. Luchad por los derechos de vuestros trabajadores, luchad por mejorar su condiciones laborales, sus salarios mínimos y reducir su temporalidad. Eso os va a convenir, aumentará el consumo en el país y los trabajadores serán más productivos.

    Mientras tanto ajo y agua. Y otra cosa, yo me voy al extranjero dentro de unos meses y se lo diré a mi jefe con una sonrisa de oreja a oreja de un día para otro, pues me quiso hacer autónomo para cobrar subvenciones y no pagarme el paro si me echaba. “Es la ley de la oferta y la demanda que tanto te gusta” le diré.

  19. Edu   •  

    Vaya! Cuanta gente que no entiende lo que lee, pero si opina! La ESO en su máximo esplendor.

  20. judas   •  

    Hay que obedecer siempre y reclamar después –> “Mi consejo es que salvo que corra peligro vuestra vida, cumplaís y luego reclaméis”

    Bueno, hay quien no piensa lo mismo. Si las funciones de mi puesto está claramente definidas y me piden hacer otras cosas, tengo varias opciones:
    – las hago, porque estoy de buenas con la empresa y no me importa hacerlas
    – las hago la primera vez, y a la segunda que me las piden, me siento a renegociar mi puesto (no olvidemos que un cambio en las funciones de un puesto, dependiendo del caso puede tener que ser acordado entre las partes)
    – no las hago porque no están incluidas en mi sueldo o simplemente pq mi relacion laboral no es buena y obligo así a que la empresa mueva ficha.

    Cualquier opcion es buena, dependiendo de la situacion de cada cual. Pero la actitud ante una “tarea extra” no deja de ser una negociacion, y como en todas las negociaciones, hay muchas maneras de encararlas, y una de ellas es no hacerla de primeras con objeto de forzar un acuerdo.

  21. judas   •  

    Y bueno, aparte de todo esto, ya se sabe lo que opina la mayor parte de una empresa de su departamento de RRHH:

    – los trabajadores os vemos como “el enemigo”, ya que, al fin y al cabo sois la mano ejecutora de la empresa. Y ojo! si no fuerais eso, no cumpliriais con el trabajo para el que se os paga.

    – la direccion os ve como aquellos que TIENEN que hacer el trabajo sucio ya que para eso os tienen en nómina.

    En fin, la opinion de RRHH es, desde el punto de vista “técnico”, tan poco objetiva como la del representante sindical. Desde el punto de vista moral, ya ni hablamos, porque vamos, vender al personal sin ningun tipo de escrúpulos, para defender unos beneficios que tú ni hueles, pues hombre, es cuanto menos triste.

    Un saludo cordial.

  22. baa   •  

    Tu contestación es bastante pobre, y con alguna descalificación que hace inservible el resto del texto. Otra vez curratelo más.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *